חקלאות הידרופונית וטכנולוגיות חקלאיות אנכיות אחרות נתפסות בעיני חלקן כפתרון לפתרון בעיות אבטחת המזון בעולם, ומניעת מחסור פוטנציאלי במזון הנגרם על ידי כוכב לכת מאוכלס יתר על המידה. אך האם חקלאות מקורה באמת ידידותית לסביבה כמו שחשבו? האם שאלה שהעלתה לאחרונה כותבת טור המזון וושינגטון פוסט תמר הספל.
היתרונות של חקלאות אנכית היא בכך שהם מפיקים את המקסימום מכיסוי הקרקעות, שם צמחים מוערמים בגובה 10 או 100 יכולים להעלות את תשואת הגידולים, מה שמגביר מיד דונם אחד של תשואת תוצרת חקלאית לשווה ערך ל -10 או 100 דונם. יתר על כן, הצמחים יגדלו מהר יותר באור מלאכותי מכיוון שהצמחים אינם מוגבלים עוד בתקופות שקיעה. שיעור התשואה למטר רבוע לחסה גדל מאוד.
חקלאות מקורה גם מפחיתה בזבוז דשנים ומים מכיוון שהצמחים מוזנים רק את כמות הדשנים שהם זקוקים להם דרך מים (הידרופונית) או ערפילים על שורשים יבשים (אירופוניים). זה גם מפחית את זיהום המים הפוטנציאלי, שם נגר של דשנים חקלאיים עלול לגרום לפריחת אצות בנהרות, אגמים ושפכים.
טכניקת החקלאות החדשה יכולה להפחית את צריכת המים ב -95%.
בשל האקלים המבוקר, האדמה אינה שומרת על מזיקים או מחלות, והיא מצריכה פחות חומרי הדברה במשק. כך שאורגניזמים כולל עובדי חווה, דבורי דבש וצמחים ובעלי חיים אחרים נחשפים לחומרים פחות רעילים.
מחקרים עדכניים מצאו גם הבדל קטן ברמות התזונה של חסה שגדלו באופן טבעי תחת השמש, ובאור מלאכותי.
עם זאת, ישנם כמה חסרונות, כולל העלות הגבוהה יותר, וחקלאות פנימית גדולה של טביעת רגל עשויה לייצר.
טכניקות חקלאיות מסורתיות מנצלות את מרב אור השמש, אך תאורה פנימית נשענת במידה רבה על תאורה מלאכותית, שיכולה לצרוך הרבה חשמל.
אור מלאכותי המשמש להחלפת אור השמש יכול להיות עסק עתיר אנרגיה. על פי לואי אלברייט, מנהל ממצאי החקלאות הנשלטת של אוניברסיטת קורנל, על כל ק"ג חסה פנימית שהוא פולט פחמן דו חמצני בשווי של כארבעה קילוגרם.
זה לא כולל אנרגיה הנדרשת בקרת לחות, אוורור, חימום וקירור הנדרשים ליצירת מערכת החקלאות המקורה.
על פי המאמר, לייצור חסה פנימית עשוי להיות טביעת רגל פחמן גדולה פי 7 עד 20 מייצור חסה בחוץ.
תאורה יעילה עוד יותר מציבה מגבלות משמעותיות לשיפורים. דובר חברת פיליפס תאורה מעריך שנורות LED יעילות ב -10%. להערכת אלברייט ניתן להשיג 50% ומעלה, אך כרגע רק 50% מהחשמל הופך ביעילות לאור בנורות לד.
המאמר ממשיך ומציע שאיבת פחמן דו חמצני לאוויר עשויה להפוך את התאורה ליעילה יותר, מכיוון שצמחים פוטוסינתזה של פחמן דו חמצני אם יש יותר מזה באטמוספירה, וצמחים יכולים לגדול באותה מידה עם אותה אור.
עם זאת, גם כאשר קיימות שיטות אלה היא תביא לשיפור יעילות של 40% בלבד בטווח הקצר, וזה לא מספיק כדי להפוך את החוות הפנימיות לתחרותיות באקלים.
המאמר מסכם עבור חקלאות מקורה מקור האנרגיה והחשמל קובע את טביעת הרגל הפחמנית הכוללת.
